Ein ironischer Name für eine Gruppe von Google Hasser

In den letzten zehn Jahren haben wir eine Explosion der Innovation erlebt, die zu neuen Produkten und Dienstleistungen geführt hat, von denen wir in der Vergangenheit nicht einmal träumen konnten. Obwohl es mehrere Erklärungen für diese Explosion gibt, war eine Schlüsselantriebskraft ein wettbewerbsfähiger Markt. In der Technologie-Arena ist das heiße Produkt oder der Service von heute in der Regel veraltet und sitzt nicht mehr als 18 Monate später im Regal - und deshalb bin ich ein leidenschaftlicher Technologe!

Vielleicht war ich deshalb besonders verärgert, als ich kürzlich meine lokale Rotary Club-Sitzung besuchte (rotary.org). Der Sprecher des Tages war Patrick Lynch, ehemaliger Generalstaatsanwalt des Staates Rhode Island und Sprecher von FairSearch.org. Auf jedem Tisch stand ein Stapel farbenfroher Flyer von FairSearch.org. Die Flyer enthielten Grafiken, Statistiken und Zitate, die darauf abzielten, Googles sogenanntes Fehlverhalten als die dominierende globale Suchmaschine im Internet aufzudecken. Da ich ein Techy bin, war ich froh, dass ich das Meeting nicht vermisst habe.

Beim Lesen des Flyers war zu dieser Zeit offensichtlich, dass es sich bei der Information um einen einseitigen Angriff gegen Google handelt. "Ja wirklich?" Sie können nicht auf dem Marktplatz konkurrieren, also versuchen Sie jetzt, Google von hinten anzugreifen? Verärgert.

Im Einklang mit dem Flyer konzentrierte Lynch seinen Vortrag auf Google und seine wettbewerbswidrigen Praktiken, die laut Lynch es dem Unternehmen ermöglicht haben, die Kontrolle über die Online-Suche zu behalten. Er behauptete seine Organisation FairSearch.org, hatte eine Reihe von Mitgliedern einschließlich Microsoft, aber die Gruppe bestand aus anderen betroffenen Unternehmen und Bürgern.

Laut seiner Website ist FairSearch.org "eine Gruppe von Unternehmen und Organisationen, die sich zusammengeschlossen haben, um eine gesunde Internet-Zukunft zu fördern, in der das Wirtschaftswachstum durch Wettbewerb, Transparenz und Innovation in Suchmaschinen und Online-Diensten angetrieben wird."

Der Aufruf zum Handeln? Lynch rief alle Teilnehmer dazu auf, Briefe an unsere staatlichen Gesetzgeber und andere Beamte zu schreiben, die sie auffordern, gegen die illegalen Praktiken von Google vorzugehen.

Nach dem Treffen habe ich einige Nachforschungen angestellt, um meinen Verdacht zu bestätigen, dass dies alles nur ein Haufen von Google-Konkurrenten war, die Google mit Politik und Innovation bekämpfen wollten. Hier ist, was ich gefunden habe.

FairSearch.org wurde 2010 als Reaktion auf Googles versuchten, nun erfolgreichen Kauf des ITA-Flugdatenunternehmens gegründet. Zu den Gründungsmitgliedern gehören die Unternehmen, die am meisten daran interessiert sind, den Zugang zu ITA-Informationen wie Expedia und Kayak zu verlieren.

Laut einer E-Mail von Jack Evans, Director of Public Relations bei Microsoft: "Microsoft ist im Dezember 2010 zu FairSearch.org gestoßen, um das Bewusstsein dafür zu schärfen, wie der Google-ITA-Zusammenschluss Reisende durch Verlangsamung der Innovation und höhere Reisekosten verletzen könnte. Als Kunde von ITA Software glauben wir, dass unsere Fähigkeit, weiterhin innovative Wege für Verbraucher zu finden, um die besten Flüge zu den günstigsten Preisen online zu finden, auf einem wettbewerbsfähigen Markt für Reisetechnologie ruht. "Microsoft ist weiterhin an FairSearch.org beteiligt, obwohl die ITA Deal wurde im April dieses Jahres genehmigt.

Google hat auf FairSearch.org nicht geschwiegen und einige interne Blogposts sowie Webseiten mit spezifischen Behauptungen von FairSearch.org erstellt. Auf der Seite von Google habe ich Adam Kovacevich, Leiter für Wettbewerb und öffentliche Politik und öffentliche Angelegenheiten bei Google, angerufen.

Unter anderem habe ich Adam gebeten, die Behauptungen von FairSearch.org zu unlauteren Geschäftspraktiken von Google zu kommentieren. Er sagte: "FairSearch ist eine Organisation, die von Microsoft gegründet wurde, um Google zu widersetzen."

Herr Kovacevich verwies mich auch auf die Association for Competitive Technology, eine weitere Gruppe, die im Auftrag von Microsoft Lobbyarbeit betreibt, sowie ICOMP (i-comp.org), eine Organisation, die FairSearch.org ähnlich ist, aber einen globaleren Fokus hat.

Ich bat mich selbst um einen Kommentar von FairSearch.org und meine E-Mails wurden von Ben Hammer von der Firma Glover Park Group für öffentliche Angelegenheiten zurückgegeben. Laut Hammer sind "die Gründungsmitglieder der Koalition, als sie im Oktober 2010 ins Leben gerufen wurde, Expedia und seine Marken HotWire und TripAdvisor, KAYAK, Sabre und seine Marke Travelocity sowie Farelogix. Microsoft war bis Dezember 2010 nicht einmal Mitglied. "

Die Informationen, die FairSearch.org auf ihrer Website und in ihrem Online-Fact Sheet zur Verfügung stellt, wurden bei der Rotary-Veranstaltung genannt und erwähnen spezielle Behauptungen von Ungerechtigkeit, die Google aktiv anwendet. Dazu gehören die Möglichkeit, Suchergebnisse mithilfe von Algorithmen zu manipulieren, und die Anzeige von Suchergebnissen mit Google-eigenen Eigenschaften wie Karten und Shopping-Ergebnissen vor dem Wettbewerb. Ich fragte Mr. Hammer, warum seine Gruppe es für falsch hielt, sich an diesen Praktiken zu beteiligen, als Microsofts eigene Suchmaschine Bing und wahrscheinlich Yahoo! tat das gleiche.

Er antwortete: "Die Kartellgesetze unserer Nation schützen Verbraucher und die freie Wirtschaft, indem sie Unternehmen mit einer beherrschenden Stellung verhindern. Google kontrolliert 70% der Such- und Suchwerbung in den USA und mehr als 90 Prozent in Europa, indem sie diese Macht ausnutzt und ausdehnt seine Macht über den Markt durch die Benachteiligung von Wettbewerbern ". Mit anderen Worten: "Google muss aufgrund seines Marktanteils anders handeln". Ja, bestätigte Mr. Hammer. Es scheint, dass Mr. Hammer glaubt, Google habe den Status eines Monopols erreicht, doch sein eigener Kollege bei FairSearch.org, Patrick Lynch, ist anderer Meinung.

Während eines lokalen Radiointerviews mit dem Gastgeber Mark Johnson gab Lynch mehrere Male zu, dass Google kein Monopol sei, obwohl es "gefährlich nahe" sei. Er sagte: "Du hast eine Verantwortung, genau wie jede Firma, um zu zeigen, was du bist und betreibst in einer Art und Weise, die den Wettbewerb fördert [und] gleiche Wettbewerbsbedingungen schafft. "Er zitierte dann das Beispiel eines örtlichen Blumenhändlers, der einige Wochen zuvor in einem Zeitungsartikel zitiert wurde. Die 7 Days (7dvt.com) zitierte Jon Houghton von Maplehurst, einem Floristen in Essex Junction, VT mit den Worten: "Ich bin früher an der Spitze aufgetaucht, als Sie in Essex geogelt haben. Jetzt, wenn ich suche, komme ich mit einer ganzen Liste von Floristen über mir zurück - acht davon nicht einmal in Vermont. Ich bin der älteste Florist in Vermont. Wie wirst du legitimer als das?

Wenn es nur so einfach wäre, Mr. Houghton. Obwohl Langlebigkeit ein Stück SEO ist, ist es nur eine Komponente, da es Tausende von anderen Faktoren gibt, die in jeder Suchmaschinenanfrage # 1 werden.

Microsoft nimmt nicht immer einen solchen formalen oder Backdoor-Ansatz, indem er das kurze Video "Gmail man" produziert, das einen komischen Blick auf den GMail-Dienst von Google wirft, ein direkter Konkurrent ist sein Windows Live Hotmail-Dienst.

">

Ich würde behaupten, dass Google die Marktführerschaft durch Innovation und Qualität erlangt hat, nicht durch irreführende Praktiken, die Microsoft und seine Konkurrenten von Ihnen glauben lassen möchten.

Microsoft hat ein Imperium für Qualitätsinnovationen sowohl für Verbraucher als auch für Unternehmen aufgebaut. Wenn Microsoft relevant bleiben will, muss es diese Tradition fortführen und Qualitätsprodukte auf den Markt bringen, um Konkurrenten mit hinterhältigen Methoden wie Fairsearch.org anzugreifen.

Ich bin der Ansicht, dass es für die Regierungen wichtig ist, ein gesundes und faires Wettbewerbsumfeld für Unternehmen zu wahren, und dass sie handeln sollten, wenn sie unlautere oder unethische Geschäftspraktiken gegen den Markt oder die Verbraucher betreiben. Solange sein Ziel und ohne ein Vorurteil der Schuld, wie FairSearch.org behauptet hat, stimme ich zu.

Was denken Sie? Hat Google etwas falsch gemacht, indem es seine erfolgreichen Produkte genutzt hat, um sein Geschäft weiter zu entwickeln, oder sind Sie der Ansicht, dass sie gegenüber seinen Mitbewerbern unfair oder unethisch sind? Ich würde gerne Ihre Meinung zu diesem Stück in den Kommentaren hören!